Hola amics i amigues:
Queden 19 dies perquè s'acabe el 2012 i només porte 48 llibres llegits. Arribaré als 52?
I què dir de les ressenyes que tinc pendents? Tot arribarà. A veure si aprofite un matí d'aquests i us faig un bombardeig de ressenyes.
Una abraçada i bona lectura!
Un llibre per setmana
El repte que he acceptat aquest any 2012: llegir un llibre cada setmana i parlar-ne en aquest bloc. Sóc l'Aitana Guia, mare, historiadora i escriptora perduda al Canadà.
Wednesday, December 12, 2012
Tuesday, October 16, 2012
Fran Lebowitz, The Fran Lebowitz Reader
Heus aquí un llibre que em podria haver estalviat. Però que he llegit
perquè forme part d’un club del llibre i una de les integrants el va triar. És
una compilació de dos dels llibres de Fran Lebowitz, una escriptora
estatunidenca, més be novayorquina, que escriu columnetes sardòniques,
iròniques i sarcàstiques. Metropolitan Life, el primer llibre, és del 1979, i
Social Studies, el segon, de 1981. Cap de les entrades és de més de 6 pàgines i
la majoria són un compendi de comentaris breus o, fins i tot, taules.
Supose que per a les elits de Nova York del baby boom el llibre resulta
tremendament divertit, però a mi només em va fer riure un parell de cops (quan
parla de galeries d’art i quan parla de la adolescència i de la infància d’un
escriptor, és a dir, tres assaigs de la cinquantena que n'hi ha).
La defensa del dret a fumar de l’autora, la seva obsessió per l’estil, per
evitar l’aftershave i les persones de pell artificialment morena, i el seu
humor autodenigrant envers els rics (amb els quals s’identifica) i els
escriptors (entre els quals s’hi inclou) no són suficient per salvar el llibre.
De fet, la pregunta amb la qual he enllestit la lectura ha estat: Realment es
pot considerar la Lebowitz com escriptora?
Aquí teniu una entrevista de Jian Ghomeshi (CBC) amb Lebowitz.
http://www.cbc.ca/q/blog/2012/11/01/fran-lebowitz-for-president/
Aquí teniu una entrevista de Jian Ghomeshi (CBC) amb Lebowitz.
http://www.cbc.ca/q/blog/2012/11/01/fran-lebowitz-for-president/
Monday, October 15, 2012
Ayad Akhtar, American Dervish
Seguint en la meva línea de llegir literatura sobre els musulmans en
occident (L’últim patriarca, Brick Lane, Maps for Lost Lovers, The Relucatant
Fundamentalist, etc.), he agafat American Dervish amb ganes, però el llibre no
ha satisfet les meves expectatives.
Té de bo que el narrador en primera persona, ja d’adult, recorda la seva adolescència
en una ciutat del centre dels Estats Units, on la comunitat d’origen
paquistanès encara no està ben establerta. De pare ateu i mare feminista però
frustrada per les infidelitats del marit i l’aïllament de la vida als Estats
Units, el narrador descobreix l’Islam amb una tieta, de la qual s’enamora. Però
les seves accions d’adolescent acabaran per tensar encara més les precàries
vides de la gent que s’estima.
Potser la part més interessant de la novel·la és l’evolució del narrador:
de créixer sense massa religió a aprendre Islam als 12 anys i creure-se-la, a
perdre la fe progressivament fins que ja no li’n queda quan arriba a la
universitat. El segon aspecte interessant és la denúncia de l’antisemitisme
entre les comunitats paquistaneses, i per extensió musulmanes, als Estats
Units.
La premisa i els temes són bons, però l’execució no convenç. El llenguatge
és massa senzill i descriptiu, els diàlegs pesats, i l’aprenentatge de l’Islam
del narrador massa didàctic. A més, tota l’acció es concentra en el darrer quart
de la novel·la i l’autor tensa alguns fils massa i altres els deixa sense arrodonir.
En resum, una novel·la interessant, però millorable. Amb un editor més dur
i un parell de revisions més, podria haver assolit un altre nivell.
Mohsin Hamid, The Reluctant Fundamentalist
Bona novel·la. Un narrador antipàtic, però efectiu. Una trama interessant i
un final sorprenent. Manté l’interés molt bé i tracta temes incòmodes. Hamid
utilitza un narrador paquistanès en primera persona que conta la història en
segona persona, adreçada a un oient estatunidenc al qual explica la seva
experiència amb els Estats Units. El narrador, que ha estudiat administració d’empreses
a Princeton i ha arribat a entrar en l’elit novayorquina, acaba per tornar a
les seves arrels islàmiques i paquistaneses després dels atemptats terroristes
de l’11 de setembre de 2001.
The Reluctant Fundamentalists, que va ser finalista del Man Booker Prize,
és un llibre incòmode per als estatunidencs perquè no busca respostes simples
en la relació entre l’imperi nordamericà i el món islàmic. A través del
narrador, descobrim com l’anomenat tercer món, en particular les elits del món
islàmic, primer s’enlluernen i intenten imitar el mode de vida i els valors
americans només per descobrir que el preu és massa alt en deshumanització i en
pèrdua d’identitat. El retorn a les arrels, però, resulta amarg i, com el títol
suggereix, tendeix a reforçar les posicions ortodoxes i fonamentalistes.
Un llibre molt suggerent, de lectura fàcil i àvida, però d’interpretació
difícil i incòmoda.
I no us ho perdeu, que Mira Nair, la directora the The Namesake, Monsoon
Wedding, Mississippi Massala i Saalam Bombay, acaba d’estrenar l’adaptació
cinematogràfica de The Reluctant Fundamentalist.
Thursday, October 11, 2012
Death of the Liberal Class, Chris Hedges
Que vaja per davant: Després de Reappraisals
de Tony Judt, aquest és el segon millor llibre que he llegit enguany. Chris
Hedges és un periodista i intel.lectual nordamericà, corresponsal de guerra i
guanyador del Premi Pulitzer, que fou acomiadat del New York Times per la seva
oposició a la invasió d’Iraq el 2003 i que ha escrit nombrosos llibres
interessants, entre altres Empire of
Illusions. També fou una de les cares visibles a Occupy Wall Street.
La mort de la classe liberal (dels intel·lectuals i institucions
progressistes) és un llibre provocador, ben documentat i amb bona recerca al
darrera. Hedges argumenta que les institucions i individus de la classe
liberal, l’encarregada de garantir, amb una vigilància constant, que el sistema
democràtic funcione per a tots els ciutadans i que l’Estat no siga cooptat per
interessos privats, com ara les corporacions, ha sofert un procés de degradació
profund durant el segle XX de manera que ha deixat d’existir i complir la
funció crucial que tenia.
Per què sindicats, universitats, esglésies, artistes, intel·lectuals,
periodistes i polítics de la classe liberal han deixat de ser rellevants? Han
estat eliminats per les elits? Hedges argumenta que ha estat un procés dual: l’ús
de la guerra com a instrument de les elits per controlar els afers econòmics,
polítics, culturals i socials i la col·laboració de molts intel·lectuals
liberals en aquest procès, sense adonar-se que estaven traïnt els valors i
principis que els feien existir en primer lloc.
El període gloriós de la classe liberal va ser a finals del segle XIX i
principis del XX i va acabar amb la Primera Guerra Mundial. Es caracteritza per
ser un periode de gran creixement dels moviments de masses i de les reformes
socials que milloraven les condicions laborals a les fàbriques, organizaven els
treballadors en sindicats, potenciaven els drets de les dones, la educació
universal, habitatge social per als pobres, campanyes de salut pública i
socialisme.
La Primera Guerra Mundial va esquerdar l’optimisme liberal sobre la
inevitabilitat del progrès humà i va consolidar el control de l’Estat i les
corporacions sobre els afers econòmic, polítics, culturals i socials. Va crear
una cultura de masses centrada en el consum i en el culte de l’individu, va portar
els Estats Units a una era de guerra permanent, i va utilitzar la por i la propaganda
de masses per acovardir els ciutadans i silenciar les veus independents i
radicals de la classe liberal. Sembla mentida, però si per compte de Primera
Guerra Mundia hagués posat la invasió d’Iraq del 2003 el paràgraf té la mateixa
validesa.
Per a Hedges, seguint el filòsof Sheldon Wolin, els Estats Units són un
règim de “totalitarisme invertit”, en el qual el poder corporatiu ha assolit la
maduresa al mateix temps que la ciutadania ha estat desmobilitzada. I continua:
“No queda cap institució nacional que puga acuradament ser descrita com a
democràtica” (28-29).
I aquí us deixe amb algunes cites:
“The liberal class found it was more prudent to engage in empty moral
posturing than confront the power elit. “It is much safer to celebrate civil
liberties than to defend them, and it is much safer to defend them as a formal
right than use them in a politically effective way. Even those who would most
willingly subvert these liberties usually do so in their very name.” (aquí
Hedges cita el sociòleg nordamericà C. Wright Mills) (12)
“The liberal class cannot reform itself. It does not hold within its ranks
the rebels and iconoclasts with the moral or physical courage to defy the
corporate state and power elite.” (17-18)
“The greatest sin of the liberal class, throughout the twentieth century
and into the early part of this century, has been its enthusiastic collusion
with the power elite to silence, ban, and blacklist rebel, iconoclasts,
communists, socialists, anarchists, radical union leaders, and pacifists who
once could have given... the working class the words and ideas with which to
battle back against the abuses of the corporate state.” (19)
“Hope will come with the return of the language of class conflict and
rebellion, language that has been purged from the lexicon of the liberal class”
(21-22)
“The corridors of liberal institutions are filled with Underground men and
women. They decry the social chaos for which they bear responsibility, but do
nothing.” (25)
“Obama is part of the political stagecraft that trades in perceptions of
power rather than real power” (31-32)
“If you pursue truth and justice, it will always mean a diminution of power
and privilege” (Noam Chomsky, 39-40)
“In a time of faith, skepticism is the most intolerable of all insults” (67-68)
“The cultural embrace of simplification... meant reducing a population to
speaking in predigested clichés and slogans. It banished complexity and further
pushed to the margins difficult, original, or unfamiliar ideas. The assault on
radical and original thought, which by definition did not fit itself into the
popular cultural lexicon, saw art forms such as theater suffer.” (89)
“It is only when artists control their own work... that great, socially
relevant theater can be sustained. The funding for this kind of work will never
come out of the world of corporate sponsorship which... uses theater and the
arts as a diversion.” (100)
“The new corporate capitalism and mass production sustained themselves
through the pomotion of a new ethic that promoted leisure, self-indulgence and
wasteful consumption, activities that called for traits such as charm, a
pleasand appearance, and likability.” (100-101)
“The iron control of the arts is vital to the power elite, as important as
control of the political and economic process, the universities, the media, the
labour movement, and the church. Art gives people a language by which they can
understand themselves and their society. And the corporate power structure was
determined to make sure artists spoke in a language that did not threaten their
entitlement.” (113)
“Marxists now (after the 70s) became culture and literary critics. These
theorists invested their energy in multiculturalism... The inclusion of voices
often left out of the traditional academic canon certainly enriched the
university. But multiculturalism, rather than leading to a critique of
structures and systems that consciously excluded and impoverished the poor and
the marginal, became and end in itself.” (124)
“Dressed up as multiculturalism, it has become the opium of disillusioned
intellectuals, the ideology of an era without an ideology” (124)
“The tragedy of the liberal class and the institutions it controls is that
it succumbed to opportunism and finally to fear.” (139)
“Specific actions can be criticized, but motives, intentions, and the moral
probity of the power elite cannot be questioned” (152)
“The indifference to the plight of others and the cult of the self is what
the corporate state seeks to instill in us. That state appeals to pleasure, as
well as fear, to crush compassion. We will have to continue to fight the
mechanisms of that dominant culture, if for no other reason than to preserve,
through small, even tiny acts, our common humanity” (214)
Subscribe to:
Posts (Atom)